Завершение ораторской речи

Независимо от функционально-смыслового типа речи публичное выступление оратора завершает заключение, которое является логическим завершением ораторской речи. Народная мудрость гласит: «Конец венчает дело». Убедительно построенное заключение надолго запоминается слушателям, способствует хорошему впечатлению от речи.

Психологами доказано, что в процессе восприятия ораторской речи «действует закон края»: «Этот закон памяти, объясняемый, в свою очередь, сложным взаимодействием физиологических механизмов возбуждения и торможения в нервной ткани, гласит, что при прочих равных условиях лучше запоминаются те стимулы, которые были предъявлены в начале и в конце списка». Поэтому лучше запоминается то, что дается в начале и в конце сообщения.

В заключении необходимо повторить главную мысль выступления и подчеркнуть важность для слушателей рассмотренной темы, суммировать наиболее значительные положения и те, что вызывали интерес аудитории. В заключении подводятся итоги сказанного, делаются частные и общие выводы, ставятся перед слушателями конкретные задачи.

Следует учитывать, что заключительная часть зависит от вида красноречия и особенностей обстановки. Если, например, митинговая речь призывает слушателей к немедленному действию, то академическая речь (вузовская лекция) развивает логическое мышление, знакомит с навыками исследовательской работы. Но в каждом конкретном случае необходимо вызывать положительные эмоции у слушателей.

В «Общей риторике» Н.Ф. Кошанского сформулированы важные требования к завершению речи. «Выход» из речевой ситуации следует совершать на высоком эмоциональном подъеме. Вызывать добрые чувства у слушателей — благородная задача ритора, который для аудитории наставник, философ, проповедник.

Правда, возможны и другие виды заключения. Если оратор выражает расхождение во мнении с оппонентом или аудиторией, то такое заключение называется п о л е м и ч е с к и м. Вот его яркий пример из произведения русского философа А.Ф. Лосева «Диалектика мира».

…Опасность для многих — быть последовательными диалектиками. Впрочем, читатель поймет меня очень плохо, если подумает, что я ему навязываю во что бы то ни стало поверхностно мыслить диалектически. Я настаиваю совсем на другом. Именно я говорю, что если вы хотите мыслить чисто диалектически, то вы должны прийти к мифологии вообще и абсолютной мифологии в частности и, следовательно, ко всем только что намеченным понятиям.

А нужно ли мыслить диалектически и даже нужно ли мыслить вообще, это — как вам угодно. Если вас интересует мое личное мнение, то, во-первых, это — не ваше дело, да и мнение отдельного человека ни к чему не обязывает, а, во-вторых, что чистое мышление играет весьма незначительную роль в жизни. Вы довольны?

В дальнейшем нам предстоит огромная задача диалектического развертывания основных структур абсолютной мифологии и диалектика главных типов мифологии относительной. Если речь по содержанию сложна, то, чтобы помочь аудитории оценить замысел оратора, используется заключение, называемое рекапитуляцией.

Рекапитуляция (от лат. recapitulatio — повторение в основных чертах) — сжатое повторение содержания предыдущей речи (особенно в ее заключении), сведение воедино ее различных мыслей, частностей, фактов и подробностей. Это по сути дела вид обобщения.

Например, А.И. Солженицын завершил свою Нобелевскую речь так.
Скажут нам: что же может литература против безжалостного натиска открытого насилия? а не забудем, что насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью.

Между ними самая родственная, самая природная глубокая связь: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а лжи нечем удержаться, кроме как насилием. Всякий, кто однажды провозгласил насилие своим методом, неумолимо должен избрать ложь своим принципом.

Рождаясь, насилие действует открыто и даже гордится собой. Но едва оно укрепится, утвердится, — оно ощущает разрежение воздуха вокруг себя и не может существовать дальше, иначе как затуманиваясь в ложь, прикрываясь ее сладкоречием. Оно уже не всегда, не обязательно прямо душит глотку, чаще оно требует от подданных только присяги лжи, только соучастия во лжи.

И простой шаг простого мужественного человека: не участвовать во лжи, не поддерживать ложных действий! Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, — но не через меня. Писателям же и художникам доступно большее: победить ложь! Уж в борьбе-то с ложью искусство всегда побеждало, всегда побеждает! — зримо, неопровержимо для всех! Против многого в мире может выстоять ложь, — но только не против искусства. А едва развеяна будет ложь, — отвратительно откроется нагота насилия — и насилие дряхлое падет.

Bот почему я думаю, друзья, что мы способны помочь миру в его раскаленный час. Не отнекиваться безоружностью, не отдаваться беспечной жизни, — но выйти в бой!.2
Развернутой рекапитуляции требует прежде всего вузовская учебная речь. В лекциях, научных докладах рекапитуляция строится в виде выводов. В духовной речи она помогает лучше усвоить церковную терминологию проповедника. В судебной практике этот вид заключения применяется чаще всего.

Заключение, в котором содержится призыв принять решение и предпринять какие-то действия, называется побуждением. Например: Вот, господа присяжные, все обстоятельства дела Лебедева. Я старался изложить их вам как можно проще. Я уверен, что вы пришли к убеждению в том, что векселя от имени Лебедева подложные и что в этом подлоге виновна игуменья Митрофания. Судьи праведные! Не дайте Лебедева, человека невинного, в обиду и на позор.

Заключение, которое представляет собой следствия, вытекающие из аргументации в основной части речи, называется выводом. Именно так заканчивается лекция о русской культуре XVIII в., прочитанная профессором А.Н. Марковой. Итоги историко-культурного развития России в XVIII веке весьма значительны. Продолжалось развитие русских национальных традиций во всех видах искусства, в то же время укрепление связей с зарубежными странами способствовало проникновению западного влияния на русскую культуру.

Укрепление могущества Русского государства, которое стало одним из крупнейших государств мира, способствовало формированию русской нации и единого русского языка, ставшего величайшим культурным богатством русского народа. Получили развитие все направления культуры — образование, книгопечатание, архитектура, изобразительное искусство. Произошло «обмирщение», диверсификация культуры, которая способствовала появлению новых ее видов — художественной литературы, общедоступного театра, светской музыки. Значительно расширилась сфера духовной деятельности русских людей.

Развитие культуры России XVIII века подготовило блестящий расцвет русской культуры в XIX веке, ставшей неотъемлемой составной частью мировой культуры. Завершая выступление, нужно четко выделить заключение. Нельзя оборвать речь на полуслове. Активизируя внимание аудитории, можно обратиться к ней с призывом.

Косвенный итог выступлению можно подвести, цитируя важное для понимания речи высказывание или рисуя художественный образ, отражающий главную идею вашей речи. Не следует только возвращаться к сказанному (даже если осталось время), нельзя «прощаться много раз». В конце выступления (если позволяет время) можно предложить слушателям задать вопросы. Это будет способствовать всплеску нового интереса к выступлению и увеличит контакт оратора с аудиторией.

Приведем пример публичной речи, посвященной 100-летию писателя-диссидента Бориса Антоненко-Давидовича. С этой речью выступил критик и биограф юбиляра.
Оратор старается во вступлении заинтриговать аудиторию, удивить слушателей, которые готовы разойтись, так как концерт окончен, а во второй части юбилейного вечера будут только выступления читателей, друзей писателя, критиков.

• Писатель не любил своих дней рождения, более того, каждый его юбилей был для Бориса Дмитриевича тяжелым испытанием, грозящим новыми неотвратимыми ударами судьбы…

Такое начало не может не заинтересовать слушателей, и они ждут разъяснения. Оратор и дает его во вступлении к речи.

• с приближением каждой «круглой даты» писатель ждал прихода «незваных гостей» (гебистов) и следующих за ними новых репрессий: у него производили обыски, забирали рукописи «Сибирских новелл», «арестовали» даже пишущую машинку и порочили имя автора публикацией пасквилей и анонимных заявлений наемных борзописцев.

Такое вступление поддержало интерес слушателей, которые теперь хотят узнать больше о гонимом писателе и готовы сопереживать ему, возмущаясь произволом властных структур. А выступающий переходит к главной части своей речи, ее содержание не должно приглушить интерес аудитории.

• Но чем более нагло власть выражала свое неуважение к Борису Антоненко Давидовичу, тем больший интерес вызывало его творчество у читателей, тем больше друзей и поклонников сплачивалось вокруг писателя и тем неуязвимее становился он для карательных органов. Они уже не могли не считаться с тем, что его юбилей торжественно отмечается во всем мире, ему шлют приветствия из Америки и Австралии, из Германии и Англии, где его произведения известны в переводах.

Писатель принят в Пенклуб, и ему предлагают стать членом Хельсинской группы правозащитников… Но «нет пророка в своем отечестве», на родине его имя замалчивается… Человек, переживший тюремное заключение в одиночной камере смертников, ГУЛАГ и ссылку, получивший реабилитацию лишь через 23 года и вновь преследуемый, находит в себе духовные силы не склонить голову перед репрессивными органами и работать для будущих поколений.

Все, что он писал, он писал «в стол», без малейшей надежды увидеть это опубликованным при жизни; он знал, что не доживет до торжества своих идеалов, и на папке, завещанной новым поколениям, с горькой иронией написал: «Как умру, то почитайте». <…>

Оратор сумел завладеть вниманием аудитории и, посвятив содержание своей речи судьбе писателя-борца и анализу его «Сибирских новелл», достиг цели: ознакомил слушателей с жизнью и творчеством Бориса Антоненко-Давидовича, пробудил интерес к его произведениям.

Если бы речь была построена иначе (если бы выступавший начал с упоминания даты, места рождения писателя, а потом последовательно стал бы рассказывать о его нелегкой биографии и в конце обратился бы к анализу его произведений), вряд ли выступление имело бы успех: оратор не смог бы удерживать внимание аудитории, его речь показалась бы «скучной».

Многовековая риторическая практика доказала, что внимание аудитории трудно удерживать более 45 минут (именно потому такова продолжительность академического часа и школьного урока). Поэтому не следует затягивать выступления, и если объем информации, которую вам хочется довести до слушателей, слишком велик, то лучше из множества вопросов выбрать один, наиболее важный, и всесторонне осветить его, а другие только назвать, связав их с предметом обсуждения.

Завершая выступление, оратор четко выделяет заключение. Активизируя внимание аудитории, он обращается к ней с призывом: Читайте неизвестных вам писателей, имена которых еще недавно замалчивались! Изучайте творчество авторов, у которых есть чему поучиться и которые писали для будущих поколений, для нас с вами! Независимо от содержания речи, в которой может быть много грустных мотивов, в конце оратор должен настроить аудиторию на оптимистический лад. Последний аккорд выступления должен быть жизнеутверждающим. Поэтому, описав трагическую жизнь писателя, его биограф в конце говорит следующее.

• Он всегда верил в победу добра, он предвидел исторический ход событий и не сомневался в том, что на смену тирании придет гуманное справедливое общество. Уйдут со сцены палачи, душители свободы, и новые поколения оценят своих пророков и не предадут забвению имена тех, кто приближал торжество справедливости.

Речь оратора была встречена аплодисментами, она настолько заинтересовала слушателей, что они остались на вторую часть юбилейного вечера.